EDITORIALES

Interés Público

PRÉSTAMOS DE GOBIERNO:

Muy bien vista fue la decisión del gobernador Aristóteles Sandoval ante la solicitud que le envió el club Atlas.

Muchas críticas generó entre la ciudadanía la solicitud que la directiva del club de futbol Atlas envió al gobierno del Estado para obtener un apoyo millonario. Como es sabido por todos, la institución rojinegra atraviesa desde hace varias temporadas por una fuerte crisis económica derivada de la mala administración de sus ingresos, los cuales también se tasan en cientos de millones por año.

En su justificación, el club tapatío refirió que “la probable negativa de su plantilla de futbolistas para participar en el torneo en puerta, como consecuencia de esta crisis, generaría un impacto social negativo, no sólo para su afición sino para la imagen del deporte en nuestro Estado”. 

Aunque está integrada como asociación civil, para nadie es un secreto que la institución de Colomos persigue intereses económicos para poder desenvolverse en un medio en el que participan los grupos más influyentes del país. Y la gente, por más fanática que sea de ese deporte, sabe distinguir muy bien entre las obligaciones del gobierno en los asuntos públicos y las prebendas que pueda otorgar a ciertos sectores de la iniciativa privada. 

Ante la sugerencia de la directiva, fueron incontables las manifestaciones de rechazo de parte de los ciudadanos y columnistas de opinión. Seguramente el clamor generalizado influyó en buena medida para que el gobierno del Estado desechara la propuesta de rescate y que, posteriormente, el mismo club se retractara de manera pública de su cuestionada intención.

Por los factores que hayan sido, la decisión que tomó el gobernador Aristóteles Sandoval fue acertada porque logró generar empatía con aquellas voces que rechazaban el mencionado patrocinio y que hoy lo ven -a diferencia de los donativos que generaron tanto revuelo con su antecesor, Emilio González Márquez- como un gobernante congruente con su política de austeridad y comprometido con las causas sociales. 

INICIATIVA INCOMPLETA Y MAL SUSTENTADA:

Para el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, la propuesta de reforma energética del PAN es "incompleta y mal sustentada".

La propuesta del PAN de reforma energética revela una vez más el antinacionalismo que postulan los sectores más conservadores de ese partido. Las voces más representativas de la derecha nunca han ocultado su convicción de que el petróleo mexicano sería mejor explotado por la industria extranjera, señaladamente la norteamericana.

La propuesta dada a conocer el jueves pasado por la plana mayor del partido blanquiazul resulta sospechosa, porque no podemos ignorar que Acción Nacional nació para oponerse explícitamente al proyecto de educación pública del Estado mexicano, y para luchar contra la política de expropiaciones, el reparto agrario o el apoyo oficial a la organización de los obreros en sindicatos.

El PAN mantuvo la bandera contra el agrarismo, pese a la evidencia que entregar tierras a los campesinos fue uno de los mecanismos mediante los cuales el Estado revolucionario mantuvo la paz en el campo durante muchas décadas.

El blanquiazul fue el gran crítico del ejido, no obstante que fue la injusta situación que se vivía en las haciendas –un modelo de eficiencia productiva, sin embargo, basado en la violación de los derechos humanos- el gran detonante del levantamiento armado en 1910.

Más allá de consideraciones ideológicas, el ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, hijo del general Lázaro Cárdenas del Río, el mandatario nacional que expropió la industria petrolera, desde una postura nacionalista calificó la propuesta de reforma energética como “incompleta y mal sustentada”.

En su calidad de titular de asuntos internacionales del Distrito Federal, el ex jefe de Gobierno capitalino señaló que la iniciativa panista que contempla modificaciones a los artículos 15, 27 y 28 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no plantea una coordinación con la reforma fiscal.

Cárdenas consideró que no existe necesidad de abrir a la inversión privada las áreas que AN propone, si el cambio en la política fiscal de Pemex se da junto con la autonomía de gestión y la autonomía presupuestal.

Para colmo, el ingeniero aseguró que la propuesta panista maneja cifras exageradas de requerimientos de inversión. 

MAYORÍA DE MEXICANOS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN:

Gustavo Madero insiste en que a Pemex le hace falta competencia interna. Pone como ejemplo a Petrobras, pero en Brasil ya quieren deshacer su asociación con el capital extranjero.

La percepción social tampoco le es favorable a la propuesta del PAN. La cámara de Diputados realizó un sondeo para conocer la opinión de la ciudadanía sobre una reforma que busque privatizar Petróleos Mexicanos, y el resultado es que la mayoría de las personas dijo que, a pesar de la corrupción en la empresa y el sindicato, es preferible no admitir la inversión privada en la empresa paraestatal, especialmente en aguas profundas. 

La consulta fue realizada por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados entre el 6 y 7 de julio. Vía telefónica más de un tercio de los entrevistados afirmó que la reforma es “buena”, un tercio dijo que es “mala” y una cuarta parte opinó que es “regular”.

Si bien, poco menos de la mitad de encuestados declaró estar “algo y muy orgullosos” de la paraestatal, casi el 70 por ciento afirmó que ejerce los recursos de manera “poco transparente”. Mientras el 88 por ciento dijo que existe mucha o algo de corrupción en Pemex.

La población, según dicho estudio, tiene mala opinión del Sindicato (STPRM) que dirige Carlos Romero Deschamps. Y una amplia mayoría “considera que el sindicato beneficia más a los líderes que a la nación.

En sus conclusiones, aunque la ciudadanía sabe que se presentarán iniciativas de reforma energética en los próximos días, más de la mitad “respondió estar en desacuerdo con que se permita la inversión privada” en la paraestatal, pero también opinaron que Pemex debe ser administrada como empresa independiente del gobierno.

Un 55 por ciento de los consultados dijeron estar de acuerdo con la frase: “la inversión extranjera en materia petrolera es un ataque a la soberanía nacional”.

Y las opiniones resultaron divididas  entre quienes estuvieron de acuerdo en que Pemex se asocie con otras empresas para extracción de petróleo, construcción de ductos y transporte de hidrocarburos, pero más de la mitad juzgó innecesaria una asociación en investigación, desarrollo de nuevas tecnologías y fuentes de energía.

Finalmente, dos terceras partes de las personas a quienes se les preguntó sobre la explotación de petróleo  en aguas profundas, consideró que Pemex “debería desarrollar su propia tecnología” y el resto “prefería que se asociara con empresas internacionales”. 

 MODELO DE PETROBAS, UN FRACASO:

Frente a esta resistencia ciudadana, los panistas defienden su proyecto. Gustavo Madero, presidente nacional del partido, aseguró que los modelos que proponen algunos otros partidos (en materia de reforma energética) se refieren más a esquemas del pasado, que incluso países como Brasil, con Petrobras, abandonaron hace tiempo.

En realidad, lo que no dijo Madero es que se analiza el posible abandono del modelo actual de Petrobras, para buscar otro camino. Y es que el modelo de asociación con el capital trasnacional ha resultado poco benéfico para los intereses de Brasil y, sí, mucho para sus socios extranjeros.

Insistió Madero que los lineamientos de su propuesta son muy audaces, vanguardistas y de futuro, a fin de que México pueda recuperar el liderazgo en el sector. Y los comparó con la postura del PRD que, dijo, “está en un umbral muy conservador de lo que necesita México para modernizar el sector energético”.

Apuntó que la intención de modificar tres artículos de la Constitución, para que se abra a concesiones públicas y privadas la exploración, explotación, refinación y distribución de hidrocarburos, e incluso toda la industria petroquímica para generar un sector energético competitivo, es que no haya monopolios.

Ese modelo de monopolio estatal, dijo, ya está agotado en el mundo, aunque sí puede haber paraestatales, como Petrobras, que enfrenten a la competencia. Cuestionó que por tabúes México, pese a ser una potencia petrolera, importe más de 40 por ciento de gasolinas y gas natural.

Lo que no dijo Madero es que Pemex es ineficiente por la corrupción y la voracidad del fisco que deja a la empresa sin capacidad para reinvertir.

Los reporteros de la fuente le preguntaron a Madero si esto no le va a dar armas a Andrés Manuel para que vuelva a salir a las calles. Y el dirigente panista respondió: “López Obrador no puede estar en contra del beneficio de las familias que van a tener luz eléctrica 40 por ciento más barata; no puede estar en contra de que tengamos una gasolina más barata”.

Lo que tampoco dijo Madero es que eso mismo dijeron cuando desincorporaron Telmex, que pasó a ser de une empresa estatal a una compañía privada.